Boas Vindas

Se é, está, ou foi lixado, seja bem vindo a um blogue P´ralixados. Se não é, não está ou não foi lixado, seja bem vindo na mesma porque, pelo andar da carruagem, mais cedo do que tarde acabará também por se sentir lixado. Um abraço.

sexta-feira, 25 de setembro de 2015

Os "Mercados" No Seu Melhor


(Imagem da Internet)


A fraude da Volkswagen recentemente descoberta e divulgada nos EUA , vem colocar a nu o estado de degradação moral, social e civilizacional a que chegaram os monstros que se apoderaram do planeta Terra.

A avidez pelo poder do dinheiro chegou a tal ponto que o grande capital, sem nome e sem rosto, que domina o Mundo, agora pomposamente chamado de “Mercados” se começa a atolar no lodaçal da imoralidade que ele próprio criou.

A sua ambição chegou a tal ponto e a pressão que colocam sobre os seus peões de brega nos governos e nas multinacionais é tal que conduzem os seus executores a cometer erros básicos, crassos e de imbecil ingenuidade como este que a Direção da VW/AUDI cometeu. É dos livros que uma aldrabice daquelas se acabaria por descobrir muito rapidamente.

Agora já se escreve também sobre a BMW (igualmente alemã). E será que ficamos por aqui? Quantas situações semelhantes ocorrerão por este planeta fora não só com equipamentos, mas também com alimentos e medicamentos?

Dizia-me a minha avó que a ambição matou o gato. Nesta caso, se os tais dos “mercados” não arrepiarem caminho, a ambição implodi-los-á. Felizmente e para nosso bem.


quarta-feira, 23 de setembro de 2015

Meias Verdades São Mentiras



Por razões que aqui não importa aduzir, tenho mantido neste espaço absoluto silêncio sobre a polémica instalada na sociedade sobre se os contribuintes irão ser ou não chamados a pagar custos da resolução do BES. Mas como o Governo e seus seguidores políticos, mesmo com o descalabro à frente dos olhos, continuam atolados em trapalhadas e aldrabices sobre o assunto, e o Banco de Portugal, que devia falar, está calado que nem um rato, não resisti a abordar o tema sob uma perspetiva mais fundamentada e objetiva pelo que aqui ficam alguns detalhes acrescentados com algumas convicções pessoais.

O art.º 91º do Decreto-Lei n.º 298/92, de 31 de dezembro  que está em vigor, reza assim “1 -A superintendência do mercado monetário, financeiro e cambial, e designadamente a coordenação da atividade dos agentes do mercado com a política económica e social do Governo, compete ao Ministro das Finanças. 2 - Quando nos mercados monetário, financeiro e cambial se verifique perturbação que ponha em grave perigo a economia nacional, poderá o Governo, por portaria conjunta do Primeiro‐Ministro e do Ministro das Finanças, e ouvido o Banco de Portugal, ordenar as medidas apropriadas, nomeadamente a suspensão temporária de mercados determinados ou de certas categorias de operações, ou ainda o encerramento temporário de instituições de crédito”. Refiro este diploma porque é uma Lei da República cujo cumprimento me suscita dúvidas no caso da resolução do BES (os sublinhados são meus).

O Fundo de Resolução foi criado pelo Decreto-Lei nº 31-A/2012, de 10 de fevereiro por imposição da Comissão Europeia, e tem por objeto principal a prestação de apoio financeiro à aplicação de medidas de resolução adotadas pelo Banco de Portugal a Instituições Financeiras (Instituições de Crédito + Sociedades Financeiras). Paradoxalmente esta Lei conflitua com algum do clausulado da Lei de 1992 acima, mantendo-se as duas em vigor.

O Fundo foi regulamentado pela Portaria nº 420/2012, de 21 de dezembro que aprova o Regulamento do Fundo de Resolução, em cujo artº 2º está expresso: - “O Fundo de Resolução é uma pessoa coletiva de direito público , dotada de autonomia administrativa e financeira”. Enfatizo o “de direito público” porque é relevante, uma vez que a sua Conta de Exploração entra para as Conta do Estado, cujo Orçamento é suportado pelos impostos cobrados no país aos cidadãos e às empresas.

Teoricamente o Fundo é financiado com contribuições obrigatórias do Sistema Bancário Português, sendo as suas receitas de quatro tipologias, conforme quadro I abaixo:
- O da própria constituição, equiparado ao Capital Social das Sociedades Comerciais, para a qual contribuíram as Instituições Financeiras (13.620.300€);
- As contribuições periódicas das Instituições Financeiras (76.752.300€ em 2 anos, 2013 e 2014);
- Contribuições (Impostos) sobre as Instituições Financeiras (287.210.400€, em 2 anos, 2013 e 2014);
- Rendimentos de Aplicações Financeiras (resultado da Gestão de Tesouraria do Fundo).

(Quadro I – clique para ampliar)

Como é fácil concluir do quadro acima, quando em agosto de 2014 foi tomada a decisão, - formalmente pelo Banco de Portugal, mas informalmente concertada com o Governo e com o BCE, – de resolver o BES, o Fundo teria de capitais próprios pouco mais de 370 milhões de Euros, contra os 4.900 milhões que foram necessários para capitalizar o Novo Banco. Mas do quadro é também fácil de concluir mais duas outras coisas:
- A contribuição periódica das Instituições Financeiras ronda os 40 milhões/ano;
- Os cerca de 145 milhões de Impostos anuais das IC canalizados para o Fundo são verbas que, tal como os nossos impostos deveriam ser canalizadas para o Orçamento de Estado. Sendo canalizadas diretamente para o Fundo são mais 145 milhões com que todos temos que contribuir para o OE. Só neste pormenor nós, os contribuintes, já estamos a pagar, porque a filosofia dos Impostos é coletiva na cobrança e redistributiva na aplicação (gasto). Ora, tal como se está a tratar este caso particular, é como se as clínicas médicas, os gabinetes de advogados, as empresas de Táxis, etc. pagassem um imposto de que só beneficiariam os que de entre cada atividade tivessem problemas de solvência ou mesmo de sobrevivência.

O quadro II reflete o que foi escriturado na Contabilidade do Fundo em 2014 depois de capitalizado o Novo Banco:
- Pediu um empréstimo ao Estado (leia-se Tesouro Público) de 3.900 milhões de Euros;
- Pediu um empréstimo às Instituições Financeiras participantes no Fundo de 700 milhões;
- Pediu um adiantamento ao Estado de 635 milhões, que devolveu no mesmo ano;
- A soma dos 3.900 milhões do Tesouro, com os 700 milhões das Instituições, mais os 300 milhões que o Fundo tinha em “caixa” somam os 4.900 milhões que foram para capitalizar o Novo Banco.

(Quadro II – clique para ampliar)

Com esta operação o Fundo ficou endividado em 4.600 milhões de Euros, conforme quadro III.

(Quadro III – clique para ampliar)

Bom, se mais não houvesse, já há aqui pano para mangas para desmontar a falácia que nos andam a vender de que “não haverá custos para os Contribuintes”. Desde logo o 145 milhões anuais de Impostos do Setor Financeiro que se não fossem para o Fundo iam para o Orçamento de Estado e aliviavam a carga fiscal sobre os restantes contribuintes.
Mas estes 145 milhões são uma gota de água neste oceano de águas muito encapeladas. Façamos só as seguintes análises:
- Já passa de um ano que a situação financeira do Fundo se mantém devedora de 4.600 milhões, valor que em qualquer empresa privada já tinha, há muito, conduzido à sua falência;
- Só com a venda do Novo Banco é que o Fundo recuperará o capital que nele colocou (4.900 milhões), mas apenas e só na exata medida do valor da venda que venha a ocorrer, que tendencialmente será com bastante prejuízo e, havendo prejuízo, apenas recuperará parte do capital;
- Segundo os Jornais da especialidade a melhor oferta que existiu na tentativa de venda falhada terá sido de 3.500 milhões, o que configurava um prejuízo para o Fundo de 1.400 milhões;
- Além de necessitar de ser recapitalizado o Novo Banco, devido à sua natureza de “banco de transição”, todos os meses perde valor, pelo que aquilo que não se conseguiu, ou não se quis, vender por 3.500 milhões, dificilmente se venderá mais tarde por um valor superior;
- O Setor Financeiro está com lucros de 468 milhões no 1º semestre de 2015, valor irrisório face aos muitos milhares de milhões em capitais sociais que gerem, capitais que pertencem aos acionistas que têm o direito de exigir dividendos compatíveis com o capital acionista que nele colocaram, pelo que um eventual esforço de aumento da contribuição para o Fundo que lhe venha a ser exigido o colocará facilmente de novo nos prejuízos e em apuros;
- Só os Juros dos 4.600 milhões da dívida do Fundo (3.900 ao Tesouro e 700 aos Bancos) - leia-se dívida das Instituições de Crédito, segundo a tal teoria do Governo -, a uma taxa de 3%, rondarão os 140 milhões/ano, que até agora não se sabe quem paga, se o Novo Banco, se os Bancos, se os Contribuintes. Se ninguém pagar é dividia que fica por pagar ao Estado, logo aos contribuintes.
- Acontece que isto dos juros nem sequer é um grande problema se comparado com a necessidade absoluta de amortização dos 4.600 milhões. Admitindo, numa situação otimista, que o Banco de Portugal vai conseguir vender o Novo Banco pelos 3.500 milhões que agora rejeitou, e admitindo também que o diferencial entre a dívida e o valor da venda possa ser amortizado em 10 anos, é preciso que os Bancos entrem para o Fundo com 140 milhões por ano, sem contar com juros da dívida anualmente remanescente. E ocorre que ao fim de 10 anos o Fundo está na estaca zero, se não mesmo com Conta de Exploração Negativa caso o Tesouro cobre juros do empréstimo. E aqui está outra potencial entrada dos contribuintes pagantes porque se forem perdoados os juros, é dinheiro que não entra para o Orçamento do Estado em prejuízo dos mesmos de sempre. Se não forem perdoados acabaremos por ter que pagar a resolução de outros Bancos porque no estado anémico em que se encontram os Bancos e a Economia, os Bancos não aguentarão um esforço financeiro acrescido de maior contribuição para o Fundo.

Ainda é muito cedo para fazer previsões sobre como é que este processo vai acabar, mas bem não será certamente, porque além das questões financeiras diretas que envolvem o Fundo, o Banco de Portugal, o Governo e os Bancos, há ainda a considerar os efeitos colaterais das centenas de processos judiciais que já estão em curso e outros que se configuram no horizonte próximo, cujos custos para os contribuintes são inegáveis, desde os custos da Justiça para os administrar, que saem do Orçamento do Estado, passando pelo entupimento dos Tribunais que irão dar prioridade a estes processos e deixar os do cidadão comum para as calendas, até às possíveis condenações do Estado Português em instâncias internacionais, cujo pagamento sairá também do Orçamento do Estado, logo dos contribuintes.

Na minha perspetiva o Governo, o BCE e o Banco de Portugal meteram-se numa grande embrulhada ao se decidirem por uma aventura experimentalista, nunca antes aplicada na Europa, a da Resolução em vez de, já com uma nova Gestão, que o BES já tinha em funções, recorrerem a parte da parcela dos 11.000 milhões do empréstimo da Troika específico para intervenção nos bancos portugueses, tal como se fez no MBCP, no BPI, no BANIF e na CGD.

Posto isto, ainda alguém, que pense pela sua cabeça, pode acreditar que no final desta “história”, que nos tem andado a ser muito mal contada, e ainda hoje reafirmada pelo Senhor Primeiro Ministro, os contribuintes não vão pagar de alguma forma? Quer venha a ser de forma direta, quer de forma indireta, seremos os mesmos de sempre a pagar, e com língua de palmo.

Quem tiver dúvidas sobre os números aqui expressos pode confirmá-los nos Relatórios e Contas no sítio do Próprio Fundo aqui:


quinta-feira, 17 de setembro de 2015

Roubos Legalizados


(Imagem parcial de uma fatura real - clique para ampliar)

Já escrevi uns "posts" atrás sobre o assalto fiscal de que fomos alvo em 2013, e sobre o escandaloso aumento do IMI em 2014. Hoje escrevo sobre o "gamanço encapotado" que o meu Município me está a fazer na fatura da água.

Este mês achei exagerado o valor que me foi debitado na conta referente ao consumo de água e resolvi ir ver a fatura.

Fiquei esclarecido. A fatura é de um total de 31,16€, conforme imagem acima. Destes 31,16€, apenas 12,21€ são referentes à água que consumi. Os restantes 18,95€ são de Taxas Taxinhas e Imposto. Se isto não é um roubo legalizado, não sei o que chamar-lhe.
A diferença entre um Imposto e uma Taxa é que o Imposto é uma contribuição para o Estado sujeito a uma redistribuição coletiva no Orçamento do Estado (9.000 milhões/ano esfumam-se só para os juros da dívida) e a Taxa tem a prestação de um serviço associado como contrapartida, serviço que no meu Município não melhorou nos últimos 5 anos, pelo contrário.

Só num país de parolos como o nosso (eu parolo me confesso) é que o povo é escandalosamente roubado, come e cala estes assaltos. Não é preciso ir muito longe para vermos comportamento assertivos e mais enérgicos; Por exemplo aqui na nossa vizinha Espanha esta questão do escandaloso agravamento dos  Impostos, das Taxas e das Taxinhas, já tinha, há muito, levado uns milhões de pessoas às ruas a exigir um mínimo de decoro por parte de quem nos governa com respeito pelos assaltados de sempre. Por cá tudo mansinho.